копия
Дело №<данные изъяты>
30 апреля 2013 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Дмитрия Анатольевича к Муниципальному унитарному предприятию г. Реутов Московской области «Сервисный центр городского хозяйства» и Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭУ №4-Новогиреевская» о признании незаконными действий по начислению пени, компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате юридических услуг,
Сорокин Д.А. обратился в суд с иском Муниципальному унитарному предприятию г.Реутов Московской области «Сервисный центр городского хозяйства» (далее МУП «СЦГХ») и Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭУ №4-Новогиреевская» (далее ООО «УК «РЭУ №4-Новогиреевская»), в котором, с учётом уточнённых требований (л.д.<данные изъяты>), просит суд:
- признать незаконными действия МУП «СЦГХ» по начислению пени Сорокину Д.А. за дни, не входящие в период ответственности потребителя за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ и ст.193 Гражданского кодекса РФ;
- обязать МУП «СЦГХ» для определения начала периода ответственности Сорокина Д.А. за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в целях начисления пени руководствоваться ст.155 Жилищного кодекса РФ и ст.193 Гражданского кодекса РФ;
- взыскать с МУП «СЦГХ» в пользу Сорокина Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда;
- взыскать с ООО «УК «РЭУ №4-Новогиреевская» в пользу Сорокина Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда;
- взыскать с МУП «СЦГХ» и ООО «УК «РЭУ №4-Новогиреевская» в равных долях в пользу Сорокина Д.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Также истец просит вынести в отношении МУП «СЦГХ» частное определение об устранении нарушений действующего законодательства РФ, а именно: при начислении пени руководствоваться ст.155 Жилищного кодекса РФ и ст.193 Гражданского кодекса РФ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в выставленном МУП «СЦГХ» счёте-квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за ММ.ГГГГ в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, была указана пеня в сумме <данные изъяты> руб., которая по информации МУП «СЦГХ» была начислена за просрочку оплаты Сорокиным Д.А. счёта-квитанции за ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Истец неоднократно обращался в МУП «СЦГХ» с заявлением о незаконности начисления пени и требованием о её снятии, однако претензии истца не были удовлетворены.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме, представил дополнительные письменные пояснения в обоснование требований (л.д.<данные изъяты>).
Представитель ответчика – МУП «СЦГХ» (по доверенности Асташкин А.М.) иск не признал, представил письменные возражения по иску (л.д.<данные изъяты>).
Представитель ответчика – ООО «УК «РЭУ №4-Новогиреевская» (по доверенности Браилко С.Е.) – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.<данные изъяты>), возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила.
С учётом положений ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя управляющей компании.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что в выставленном Сорокину Д.А. МУП «СЦГХ» счёте-квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за ММ.ГГГГ в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, была указана пеня в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>). По информации МУП «СЦГХ» пеня начислена за просрочку оплаты счёта-квитанции за ММ.ГГГГ, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в МУП «СЦГХ» с заявлениями, в которых указывал на незаконность начисления пени и требовал снятия пени (л.д.<данные изъяты>).
Требования истца не были удовлетворены, что подтверждается ответами Директора МУП «СЦГХ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Отмена начисленных пени в сумме <данные изъяты> руб. была произведена МУП «СЦГХ» в счёте-квитанции за ММ.ГГГГ, уже после обращения в суд.
В соответствии с ч.1 ст.155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Постановлением Правительства РФ от 20.07.2011 г. №581 «О переносе выходных дней в 2012 году» выходной день с воскресенья 11 марта был перенесён на пятницу 9 марта. 8, 9, 10 марта 2012 г. являлись нерабочими днями. Первым рабочим днём после данных нерабочих дней был день – 11 марта 2012 г.
Таким образом, начисление МУП «СЦГХ» пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за ММ.ГГГГ было незаконным.
Учитывая, что в судебном заседании представитель МУП «СЦГХ» не признал необоснованность начисления пени без учёта положений ст.193 ГК РФ, продолжающиеся аналогичные нарушения со стороны МУП «СЦГХ» (л.д.<данные изъяты>), суд полагает возможным удовлетворить иск Сорокина Д.А. в части признания незаконными действий МУП «СЦГХ» по начислению пени Сорокину Д.А. за дни, не входящие в период ответственности потребителя за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ и ст.193 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска Сорокина Д.А. в части возложения на МУП «СЦГХ» обязанности для определения начала периода ответственности Сорокина Д.А. за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в целях начисления пени руководствоваться ст.155 Жилищного кодекса РФ и ст.193 Гражданского кодекса РФ, поскольку такая обязанность вытекает из закона.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление), разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени.
Из представленных суду Договоров на оказание посреднических услуг (агентский) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) следует, что часть своих обязанностей, в том числе начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, расчёт пени, организацию сбора платежей, ООО «УК «РЭУ №4-Новогиреевская» передало МУП «СЦГХ».
В платёжных документах, выставляемых для оплаты жилищно-коммунальных услуг, в качестве получателя платежей указано МУП «СЦГХ».
Все расчёты в отношении подлежащих выплате потребителями суммам за жилищно-коммунальные услуги, в том числе начисление пени, производит непосредственно МУП «СЦГХ». Соответственно, допущенные при начислении платежей технические ошибки МУП «СЦГХ» вправе исправлять самостоятельно.
Суд соглашается с доводами истца о том, что положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяются на спорные правоотношения.
В п.45 Постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца, как потребителя нарушены, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом фактических обстоятельств по делу, понесённых истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика МУП «СЦГХ» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска о взыскании с МУП «СЦГХ» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать.
Поскольку нарушений прав истца в результате действий управляющей компании по настоящему делу не установлено, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Сорокина Д.А. о взыскании с ООО «УК «РЭУ №4-Новогиреевская» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение истцом расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. подтверждено документально (л.д.<данные изъяты>).
Представитель МУП «СЦГХ» возражений по данной сумме не высказал, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил, в связи с чем оснований для изменения размера суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд не усматривает.
С МУП «СЦГХ» в пользу Сорокина Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
В иске Сорокина Д.А. к ООО «УК «РЭУ №4-Новогиреевская» о взыскании расходов по оплате юридических услуг надлежит отказать.
В силу ст.103 ГПК РФ с МУП «СЦГХ» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Исходя из положений ст.226 ГПК РФ, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда. Поскольку судом действия МУП «СЦГХ» по начислению пени без учёта требований ст.193 ГК РФ признаются незаконными, оснований для вынесения частного определения в адрес МУП «СЦГХ» суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Иск Сорокина Дмитрия Анатольевича к Муниципальному унитарному предприятию г.Реутов Московской области «Сервисный центр городского хозяйства» о признании незаконными действий по начислению пени, компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Муниципального унитарного предприятия г.Реутов Московской области «Сервисный центр городского хозяйства» по начислению пени Сорокину Дмитрию Анатольевичу за дни, не входящие в период ответственности потребителя за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ и ст.193 Гражданского кодекса РФ.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Реутов Московской области «Сервисный центр городского хозяйства» в пользу Сорокина Дмитрия Анатольевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Реутов Московской области «Сервисный центр городского хозяйства» в пользу Сорокина Дмитрия Анатольевича судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении иска Сорокина Дмитрия Анатольевича об обязании Муниципального унитарного предприятия г.Реутов Московской области «Сервисный центр городского хозяйства» для определения начала периода ответственности Сорокина Дмитрия Анатольевича за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в целях начисления пени руководствоваться ст.155 Жилищного кодекса РФ и ст.193 Гражданского кодекса РФ и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.
В удовлетворении требований Сорокина Дмитрия Анатольевича о вынесении в отношении Муниципального унитарного предприятия г.Реутов Московской области «Сервисный центр городского хозяйства» частного определения отказать.
В удовлетворении иска Сорокина Дмитрия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭУ №4-Новогиреевская» о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Реутов Московской области «Сервисный центр городского хозяйства» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: <подпись> Н.Б. Красуцкая
Решение вступило в законную силу 01 июля 2013 года.
Апелляционным определением Московского областного суда от 01 июля 2013 г. решение Реутовского городского суда от 30 апреля 2013 года дополнить и взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Реутов Московской области «Сервисный центр городского хозяйства» в пользу Сорокина Д.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.